创办APP并上架精心造作的
独家唱歌讲授课程
不料却在其他平台遭逢“被盗版”
甚至被卖出“白菜价”
公司转而向法院告状
要求侵权人下架视频并赔偿损失
近日
上海市虹口区人民法院
（以下简称上海虹口法院）
公开开庭审理了这起侵权纠纷
双方达成和解
事件要追忆到去年1月 ，艺文公司创办并运营了一款名为“某学”的唱歌讲授APP 。为了保险课程质量 ，公司高价礼聘了驰名歌手作为讲授照拂来录造视频 。整个过程中 ，艺文公司申请了“某学”的第41类商标 ，并在视频中使用了“某学”标志进行署名 ，确� ？纬痰脑葱� ，随后该课程仅通过“某学”官方平台以1998元/30课时的价值独家售卖 。
不久 ，艺文公司意表发现某电商平台上一家店铺也在销售自己的课程 。消费者仅需破费6.8元 ，就能够获得这套课程视频的百度网盘版本 。艺文公司通过平台申请维权并联系店铺掌管人下架视频 ，随后将店铺掌管人林某诉至法院 ，以为其未经许可通过网络向公祖传布并销售自己享有著述权的文章 ，并以极低的价值销售 ，给公司造成了沉大经济损失 ，要求下架全数视频并赔偿损失3万元 。
审理过程中 ，林某认可了自己的侵权行为 ，但是暗示没有意识到司法风险和后果 ，自己售卖的金额远低于索赔金额 。主审法官朱婷婷充分相识案情后 ，向林某郑沉诠氏缢其侵权行为造成的不良影响 ，言明艺文公司对于其创作的课程文章享有著述权 ，林某未经艺文公司许可通过其经营的店铺销售涉案课程视频 ，其行为超出了合理使用的领域 ，加害了艺文公司对案涉原创课程享有的信息网络传布权等著述权势 。在法官的主持下 ，双方最终达成了排解和谈：林某下架店铺所有涉及艺文公司的商品并赔偿相应损失 。
法官提醒
随着近年在线教育迅猛推广的同时 ，网络课程成为了著述权侵权的沉灾区 ，由此带来的知识产权� ；の侍馊找嫱瓜� 。侵权人通过录屏、技术破解等大局 ，部门公司的课程资源被“搬运”至电商、二手买卖平台兜销 ，给有关权势人造成了巨大损失 。在此 ，法官提醒享有权势人 ，在遇到知识产权侵权纠纷时 ，该把稳以下问题：
1、器沉保留和网络权属证明
权势人维权的基础是要证明自己享有著述权 ，无论该著述权是基于创作的原始获得 ，还是基于授权或让渡的继受获得 ，证明权属均是权势人的第一要务 ，因而 ，文章实物、著述权登记证书、创作草稿、合同、电子邮件、微信、短信等沉要资料 ，均可能起到证明权属的作用 ，权势人在获得著述权时 ，要器沉保留和网络相应的权属证明 。在线上教育行业中 ，课程视频的著述权通常归属于相应的教培机构 ，在实务中建议提供教培机构的版权申明、与原作者之间的著述权归属和谈、独家合作和谈等来证明权属问题 。
2、固定侵权证据
固定证据同样是维权极度沉要的一环 ，尤其是在互联网环境下 ，电子证据可能随时灭失 ，若权势人未能实时有效地固定证据 ，可能会导致日后在守护自身权利是不足必要的证据支持 。因而一旦发现侵权 ，权势人应第一功夫将侵权证据固定 。对于视频课程数量繁多且单元功夫长等情景下产生的侵权行为 ，可取的做法为：在全面浏览课程内容的基础上 ，取证保留关于课程时长、课程数量有关的证据 ，并且在内容上节选凸起原作者独创性的关键部门 ，以凸显该课程视频所凝固的抽象劳动力与价值 。
3、赔偿损失额的论证
凭据《中华人民共和国著述权法》第四十九条划定 ，“加害著述权或者与著述权有关的权势的 ，侵权人该当依照权势人的现实损失赐与赔偿 ；现实损失难以推算的 ，能够依照侵权人的违法所得赐与赔偿 。赔偿数额还该当蕴含权势报答造止侵权行为所支付的合理开支 。权势人的现实损失或者侵权人的违法所得不能确定的 ，由人民法院凭据侵权行为的情节 ，判决赐与五十万元以下的赔偿 。”在转载售卖课程视频侵权类案件中 ，权势人往往难以证明其现实损失 ，即便充分证明销售额降落、收益降落等成分也难以证明其与侵权行为的因果关系 。因而 ，被侵权人在充分证明销售情况的基础上 ，可沉点对侵权功夫之长、课程涉及领域之广、原课程价值之高、被告主观恶意之大等方面对侵权行为的情节严沉水平加以论证 。
